Rapport Stichting De Ombudsman benadrukt verdiensten LSA

7 maart jl. heeft St. De Ombudsman een rapport uitgebracht over de behandeling van letselschade

Door: Bestuur LSA

Op 7 maart jl. heeft de Stichting de Ombudsman een rapport uitgebracht over de behandeling van letselschade.

Tevredenheidscores

Uit het rapport blijkt dat er nog steeds veel mis is bij de behandeling van letselschade. Met name de ontevredenheid van slachtoffers over rechtsbijstandverzekeraars en schaderegelingsbureaus baart zorgen. Van de slachtoffers die hun zaak in behandeling hebben gegeven aan een rechtsbijstandverzekeraar is slechts 27% tevreden. Van de slachtoffers die hun zaak in behandeling hebben gegeven aan een schaderegelingsbureau is 32% tevreden. De advocatuur springt er het gunstigst uit: 46% is tevreden over hun advocaat. Voor de advocatuur is dat goed nieuws: "Hiermee scoort de advocatuur van de drie belangrijke categorieën belangenbehartigers met enige afstand het beste", aldus Stichting de Ombudsman.


Fatsoenlijke belangenbehartiging

LSA blijft zich inzetten voor een schaderegeling die aan slachtoffers recht doet en waarbinnen misstanden worden uitgebannen. Vorig jaar nog heeft LSA het initiatief genomen om het "dubbel declareren" door niet-advocaten de wereld uit te krijgen: bij no cure no pay-contracten door niet-advocaten komt het voor dat de belangenbehartiger niet alleen zijn percentage bij het slachtoffer incasseert, maar ook nog eens een urendeclaratie laat betalen door de verzekeraar. LSA heeft zich krachtig tegen het "dubbel declareren" door niet-advocaten gekeerd en haar leden verboden samen te werken met bureaus, die dat doen. Naar aanleiding van dit verbod hebben flink wat bureaus het dubbel declareren afgeschaft, constateert Stichting de Ombudsman. Dat is een mooi resultaat in het belang van het slachtoffer en van een fatsoenlijke belangenbehartiging.


Wat is de Gedragscode Behandeling Letselschade? (GBL)

De GBL is een dik boek met afspraken op onder meer het gebied van opstelling, informatie uitwisseling en termijnen tussen een aantal verzekeraars en belangenbehartigers die zich bij de GBL hebben aangesloten. Advocaten kunnen aan die afspraken niet mee doen, want dat is in strijd met hun onafhankelijkheid. Bovendien staat voor hen het belang van het individuele slachtoffer centraal. Ook dat individuele belang brengt mee dat niet op voorhand gebondenheid moet bestaan aan afspraken die daarmee in de loop van de behandeling strijdig kunnen blijken.

De Stichting de Ombudsman evalueert in zijn rapport onder meer het effect van de GBL in de praktijk. De Stichting constateert dat de groep die de GBL niet onderschreven heeft - de advocatuur - de hoogste tevredenheid "scoort" onder de slachtoffers. De Stichting de Ombudsman vraagt zich gezien dit resultaat af of de betekenis van de GBL niet vrij beperkt is.